4月15日在中国股市大盘整体较弱的环境下，二胎概念股居然逆势崛起。
贝因美、微创股份、新华锦、高乐股份等纷纷涨停，他们为何而涨？因为在4月14日晚，央行官方微信发布了一篇工作论文，直指中国面临的人口严峻形势应该全面放开和鼓励生育。
这篇工作论文指出，要认清人口形势已经改变，要认识到人口红利，当时用的舒服，事后却是需要偿还的负债。
要认识到教育和科技进步难以弥补人口的下降。中国近40年的经济增长，核心是改革开放，使得人口红利能够转化为生产力。
近10年来，经济进入新常态，潜在产出下降至于2010年以来，劳动人口由升转降直接相关，预计2020至2050年间，劳动人口将以每年超过0.5%的速度逐年下降。2050年比2019年下降15.2%。从劳动人口占比看，2010年为74.52%2019年降至70.6%，预计2035年为64.6%。到了2050年，劳动人口占比只有59.8%。
另一方面，随着劳动人口下降，养老负担重，抚养比持续上升。2019年抚养比为17.8%，预计2035 2050年分别为32.0%和43.6%。再是政府养老金支出占GDP比重快速上升，二019年为5.3%，较1990年上升4.5个百分点。
未来随着老年抚养比上升，这一支出将继续增加，而中国人口结构趋向到金字塔型，意味着消耗的人多产出的人少，也意味着存在经济停滞，物价疲软，资产价格通缩的压力。
这很像目前日本、意大利等国低增长低利率、低通胀、高负债的状况，而且中国的情况可能会更严重，因为人口转型更快。 目前中美互相视对方为敌人或竞争对手。
那么与美国相比，在中国加速老龄化少子化的同时，美国由于移民等原因，人口却在发生有利的变化。联合国预计2050年美国人口将比2019年增加0.5亿，增长15%而同期中国将减少约3200万人，下降2.2%。
从劳动人口数量看，预计2035和2050年中国分别比2019年下降4.6%和15.2%。而同期美国分别增长2.4%和7.7%。 从劳动人口占比看，二0 19年中美分别为70.6%和65.2%，中国比美国高5.4个百分点，但是到了2035年，这一差距将缩小到3.2个百分点。到了2050年，中国反而会比美国低1.3个百分点。
从老年抚养比看，2019年中美分别为17.8%和24.8%，中国比美国要低7个百分点。2035年两国基本持平。
2050年中国比美国高出7个百分点，而到2050年中国的人口分布，底部的儿童和中部的劳动人口均窄，顶部的老年人宽，而美国的底部和中部均比中国宽得多，顶部则更窄，人口结构更优化。 如果说过去40年，中国缩小与美国的差距靠的是廉价的劳动力和巨大的人口红利。
未来30年要靠什么？有人会说，可以靠科技和教育，为应对老龄化少子化导致的劳动力日益短缺，发达国家想到的一个办法，重视教育，以提升人力资本，再是促进科技进步，提高全要素生产率。但从实际效果看，这可以缓解经济停滞，但难以逆转根本问题。
以日本为例，上世纪70年代就提出科技立国，很早就意识到要通过教育和科技进步应对老龄化。
所以日本的研发支出占GDP比例持续超过3%，平均高于美国0.5个百分点，至今已有22位本土科学家获得了诺贝尔奖。而这只有在其开展基础和应用研究时间足够久，力度足够大，人员足够多时，才可能出现。
但即便如此，日本1990~2010年平均受教育年限仅提高2.6年，全要素生产率从美国的74.5%下滑到70.319%90年至2018年的29年间，GDP增速平均仅为1.1%，这表明在老龄化少子化面前，教育和科技依然单薄。
在这篇央行工作论文中也提出了目前人口问题的应对之策。 首先全面放开和大力鼓励生育，要全面放开生育，不要再犹豫观望已有政策效果。要趁着现在部分居民响声又不让声势放开，等到大家都不晓得再放，就根本没了用处。
另一方面大力鼓励生育，要创造良好的生育环境，切实解决妇女在怀孕、生产、入托入学中遇到的困难，让妇女敢生能生想生，倡导生育，不仅是父母和家庭的事，而且是国家和社会的责任。
再是需要重视储蓄和投资，要高度警惕和防止储蓄率过快下降的趋势，要清楚中国不仅肩负发展的重任，而且面临沉重的养老负担。要明白没有积累何来增长。
其次要认清消费，永远不是增长的源泉，要明白由减入射，翼由摄入减难。要清楚发达国家消费率高，有历史原因，其力图改变，但回天无数不要以此为榜样，要扩大国内中西部的投资，虽然中国总体的资本边际收益持续递减，但中西部的机器换人仍大有可为，要扩大走出去，尤其是亚非拉的投资，因为这些地区提供了大量仅存的、人口红利。
再是推进养老改革，首先养老制度要由及时支付型转为储蓄型。中国现有养老体制的初衷是考虑了储蓄养老的长远需要。但实际执行下来变成了现收现付，这在人口结构不变的情况下，尚能勉强维持，也简单易行。
但遇上人口转型带来的老龄化危机则难以应对。有人认为养老改革可以很快实现转轨，但实际上任重道远。中国的改革要么降低养老金标准，要么多付出劳动，以实现养老金的可持续。要降低替代率，杜绝退休工资拿到比赛之高的现象，也可延长退休年龄，但要早做，拖得越久越难解决。
还要促进教育和科技进步。未来的中国由要素驱动转向创新驱动，不是一句空话，需要实实在在的支持。首先环境宽松要抓主要矛盾，把握好创新与监管的平衡。其次建立基本的社保体系，创新肯定会冒风险。
如果人们知道即便失败，也有饭吃有房住，有病看就会敢冒险敢创新。再是控制房价，创新创业靠的是年轻人，但其多半没钱，一个城市房价太高，把他们都逼走了，何谈创新？ 最后要重视教育，要重视母亲和少儿的教育，重视基础教育，提升教育覆盖面，教育公平性，重视理工科教育。
东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一，是文科生太多，需要指出的是教育和科技进步周期长见效慢，不可控，因此中国当前还是要以人财物的储蓄为本教育和科技为辅。其实这篇论文的论调并没有问题，老龄化确实已经成为趋势，目前无解必须尽快想办法应对。
未来几十年中国老龄化的速度会非常快，而他提出的应对之策也基本合理。可本来是一个讨论中国人口转型的工作论文，却因为里面的一段表述，在网络上炸开了锅。 文章最后指出，要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一，是因为文科生太多，很多文科生看到后表示不背，锅认为这个说法伤害性不大，侮辱性极强。
什么是中等收入陷阱呢？当一个国家的，经济发展达到一定水平之后，可能出现两种结果，一个是经济持续发展，逐渐成为发达国家，另一个是陷入中等收入陷阱，主要原因是由于不能顺利实现发展战略和发展方式的转变，导致经济增长动力不足，出现停滞掉入中等收入陷阱的原因有很多方面，首先是内需不足，由于经济发展水平由低收入迈入中等收入，此时贫富差距也在不断扩大。虽然国家的供给在增加，但是总需求相对不足，导致经济增长放缓。而中等收入国家需要经济转型才能向发达国家迈进。
总需求不足，致使这种转型升级动力也出现不足，在制教育资源分配不均匀，教育可以提高劳动生产率，进而促进经济发展。但是由于教育资源的分配并不合理，致使经济停滞，再是缺乏创新。
创新是经济发展的第一动力，由于在高新技术方面缺乏创新，中等收入国家在劳动成本上无法与低收入国家竞争，而在高端技术研制方面，又无法与发达国家竞争支持，经济停滞不前。 所以论文的原意是东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一，是因为有的国家忽视了理工科教育，缺乏高端理工科人才。
之所以让一部分人听着很不舒服，还是因为文章用词的不严谨，文理分科并不等同于研发生产与流通消费这两端的分析，文科生可以参与研发和生产制造，理科生也可以投身流通和消费领域。如果简单将问题归结于文科生，无疑忽视了个体的特殊性和选择权。
不过某些人因为一个并不清晰的表述就上升到歧视文科的高度，却忽略了真正要讨论的问题。这种做法显然非坏即蠢。
这个学习了，谢谢分享